КАТЫНЬ. Кто знает правду?

Re: КАТЫНЬ. Кто знает правду?

Сообщение солдат 25 дек 2010, 05:43

Изображение
Аватара пользователя
солдат
гражданин
гражданин
 
Сообщений: 63
Зарегистрирован:

Re: КАТЫНЬ. Кто знает правду?

Сообщение солдат 25 дек 2010, 05:45

Изображение
Аватара пользователя
солдат
гражданин
гражданин
 
Сообщений: 63
Зарегистрирован:

Re: КАТЫНЬ. Кто знает правду?

Сообщение солдат 25 дек 2010, 05:46

Изображение
Аватара пользователя
солдат
гражданин
гражданин
 
Сообщений: 63
Зарегистрирован:

Re: КАТЫНЬ. Кто знает правду?

Сообщение солдат 25 дек 2010, 05:51

Понимаю, что незаслуженно "нажился" в плане приближения к статусу "гражданин",но, согласитесь, коллеги, один лист - один пост, правильное решение... Спасибо за терпение)
Аватара пользователя
солдат
гражданин
гражданин
 
Сообщений: 63
Зарегистрирован:

Re: КАТЫНЬ. Кто знает правду?

Сообщение БУКИН 25 дек 2010, 10:12

Вот это дал, солдатик))) Оченно интересный документ. Подлинность его, как, впрочем, и всего, касающегося этого грязного дела, может быть поставлена... Но, с другой стороны, вполне в идиотическом тренде. Да и проверить его легко - номера, подписант свежие. Похоже на правду.
Там уж так (в девяностые) гнали картину, наспех и неумело, что только помешали сегодняшним "радетялям" справедливости: позасветили везде фальшивых бумажек... Следствие это знаменитое ГВПшное замутили... Сумасшедших понастенографировали...
Подписей Кобиных жаль, о которых солдат помянул. Там, действитедьно, все было видно сразу: где Сталин, где шестерки постсовковые торопились в князья. Надо бы иностранный сервис такой найти, чтобы не падали картинки.
Аватара пользователя
БУКИН
гражданин
гражданин
 
Сообщений: 77
Зарегистрирован:

Re: КАТЫНЬ. Кто знает правду?

Сообщение Петр Петрович 28 дек 2010, 09:59

Прав был Конфуций насчет черной кошки и темной комнаты... Может, и не Конфуций, но "дело его живет"... Ищут. Трудно, а ищут
Аватара пользователя
Петр Петрович
гражданин
гражданин
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован:
Откуда: москва

Re: КАТЫНЬ. Кто знает правду?

Сообщение николай 28 дек 2010, 12:45

Интересно солдат выступил... Поскольку я не могу разыскать иллюстрации, "пропавшие" из поста федя умойся от 29.04.2010 (как раз, над моим постом), так наглядно показывавшие поддельность подписи Сталина на предлагаемом нам за настоящий экземпляре записки Берия (могу только сокрушаться о их потере. Там были, действительно четкие подписи от ближайших дат с несомненных документов)

Попробую внести свои двадцать копеек размешением сравнительных факсимиле подписантов из верхнего угла, якобы "документа".
Сначала приведу весь угол с проведенными линиями, где четко видно, что подписи сделаны одной рукой, под одним углом и с одинаковым условно-межстрочным интервалом. Только на подписи Микояна (нижней из приводимых) преступник сообразил, что делает что-то не так и "вильнул" рукой. Но межстрочный интервал сохранился.

Изображение

Далее приводятся сравнения подписей с несомненными архивными образцами, последовательно, размещению подписей на листе фальшивки. Каждый раз последним (самым нижним) является образец с нашего "исторического" документа, пролившего свой "исторический" свет в наш исторический "мрак". Судите сами. Очки не нужны.

Изображение

это "Сталин"... цельнорубленный. Конструкция "ЗА", вообще не удалась...

Подробнее:
1. Букву Т Сталин в своей фамилии никогда не писал так, как она написана в фальшивой подписи — с отрывом карандаша от бумаги. Везде букву Т Сталин писал не отрывая карандаша от бумаги, иногда лишь с ослабленным нажимом.
2. У фальсификатора совсем не вышла буква И перед словом «Сталин»: она не читается, написана, как строчная буква П, хотя у Сталина даже в страшных каракулях, на третьем снизу автографе, ее можно принять за И. Обычно у Сталина есть хоть небольшой хвостик у правого плеча данной буквы или хотя бы небольшое отклонение правого плеча вправо от оси буквы, как на двух верхних рисунках. Вообще говоря, у Сталина есть то или иное графическое завершение буквы И перед фамилией, а у фальсификатора нет на него даже намека.
3. В действительной подписи Сталина всегда стоит точка после буквы И, расположенной перед фамилией, а у фальсификатора этой точки нет.
4. Совсем не получилось у фальсификатора слово «Сталин»: посмотрите, какие резкие угловатые буквы в фальшивой подписи; ничего подобного в действительных автографах Сталина нет. Особенно неуклюже вышло у фальсификатора сочетание «лин» — с разным наклоном букв: у Л и Н один наклон, а у И другой, см. рисунок всего текста выше. (рис)
5. Слово «За» написано прямо в строку или почти прямо, см. рис., а дальнейшее неуклюже падает вниз, причем наклон букв после черты точно соответствует наклону черты, см. рисунок всего текста выше, т.е. в зависимости от черты изменился наклон букв. Иначе говоря, не писавший вел подпись, а она его. У Сталина черта не гармонирует с подписью, не образует со словами нечто целое, а напротив — разделяет их, очень четко или не столь четко, но разделяет, в том числе выделяясь размером своим. А на фальшивой подписи высота разделительной черты лишь немного больше высоты заглавной буквы в слове «Сталин» и приблизительно равна высоте сочетания «Ст», т.е. разделения нет — есть продолжение черты. Эта неуклюжесть следствие неотработанного написания сложной фигуры «За/И. Сталин».
6. Стоит еще заметить, что Сталин расписывался скупо: часто стоит даже неполная подпись — «И. Ст.», причем подчеркивал он свою подпись редко, только в том случае, если писал в строку: «Утвердить. Ст.», т.е. подчеркивал-то не подпись, а вывод, ключевое слово резолюции, которое в разбираемом автографе уже подчеркнуто чертой, следующей за словом «За». Фальсификатор подчеркнул подпись для отвлечения внимания, переноса акцента, так как подделка вышла из рук вон плохо — совсем не похоже на подпись Сталина.


Изображение

это "Ворошилов"...

1. Фигурная буква Р, как в фальшивой подписи, с игривым уголком внизу, у Ворошилова не встречается.
2. Ворошилов иначе писал букву В: она у него с пузом, выдающимся вперед, а у фальсификатора никакого пуза нет или почти совсем нет, т.е. буква смотрится не искаженной. Впрочем, у Ворошилова можно встретить букву В почти без пуза, но все же приведенное написание характерно.
3. Буква О, расположенная между В и Р, в сочетании «Вор», у Ворошилова имеет очень низкий соединительный хвостик, даже напоминает букву А, а у фальсификатора соединительный хвостик этой буквы расположен гораздо выше, более или менее нормально.
4. Верхний хвостик буквы К у фальсификатора заметно больше, чем у Ворошилова в двух приведенных случаях, но это у Ворошилова несколько разнообразно.
5. После характерного первого длинного хвостика буквы Ш высота букв или просто штрихов у фальсификатора заметно уменьшается, хотя у Ворошилова этого нет, да и высота характерного хвостика относительно букв у Ворошилова заметно меньше.
6.В конце подписи у фальсификатора заметно уменьшается ширина букв (штрихов), а у Ворошилова этого нет.
7. Вообще, у Ворошилова почерк более убористый, плотный, чем у фальсификатора. Именно из-за этого нет даже общего сходства фальсифицированной подписи Ворошилова с подлинными: если бы была фальсификатором написана иная фамилия тем же его почерком, то с подписью Ворошилова она бы уже никакого сходства не имела. Занятно также, что в фальсифицированной подписи Ворошилова конец тоже скомкан — как в фальсифицированной подписи Сталина.


Изображение

"Молотов"... У него внук есть в телевизоре. Может сравнить

1. У Молотова буква М очень убористая, а у фальсификатора левая ее половина сойдет даже за Л. Также нижний зуб буквы М у Молотова заметно более скруглен, чем у фальсификатора, а на левом внешнем ее плече и правом внутреннем нажим сильнее, чем у фальсификатора.
2. Стойка буквы В у фальсификатора заметно искривлена, а у Молотова она прямая или почти прямая. Это значит невыработанное движение фальсификатора, не рефлексное.
3. В фальшивой и подлинных подписях по-разному написана буква О: у Молотова в двух случаях перечеркивающий букву соединительный хвостик начинается ниже середины, а у фальсификатора — выше.
4. Сложное сочетание «то» в фамилии Молотов фальсификатор в отличие от Молотова не смог выполнить без отрыва карандаша от бумаги: линии на верхнем и нижнем краю буквы О, находящейся перед конечной В, разомкнуты — левый полукруг ее был дорисован потом, другим движением. У Молотова на второй сверху подписи полукруг в той же букве О тоже кажется пририсованным другим движением, но пририсован он с иной стороны, справа, а не слева, как у фальсификатора. Также и сложная в написании Молотова буква Т у фальсификатора не вполне вышла— с сильным закруглением наверху, хотя у Молотова этот фрагмент далеко не так скруглен, даже коряв.
5. Вообще, почерк у фальсификатора выработан лучше, чем у Молотова: ему не удалось изобразить некоторую общую корявость подписи Молотова; линии у него плавно скругляются и переходят одна в другую.


Изображение
"Микоян"... У Анастаса Ивановича потомков полно, но они в тренде. Наверное, им нравится

Тем не менее:
1. Как это ни поразительно, окончание подписи Микояна буквой В не соответствует фамилии Микоян.
2. Наклон букв вправо у Микояна заметно более силен, чем у фальсификатора.
З. Завиток нижнего хвостика буквы К у фальсификатора исполнен горизонтально, а у Микояна он вертикальный. Кроме того, этот завиток у фальсификатора выполнен с очень слабым нажимом.
4. Буква А у фальсификатора несколько искривлена, раздулась, что говорит о неуверенности движений, отсутствии рефлекса. Подобное было также в первой букве подписи В. Молотова.
5. Почерк Микояна более коряв, чем почерк фальсификатора: опять видим у фальсификатора более плавные линии, полное неумение имитировать корявый почерк.



Трагедия преступников заключается в том, что они не только "криво" слепили документ, но еще и предъявили его всему свету. Другого экземпляра теперь не предъявить. "Строят истину" на этом. Гебельс был бы доволен. Он любил говаривать что-то типа: “чем наглее ложь, тем скорее в нее поверят…” Поглядим.
Аватара пользователя
николай
гражданин
гражданин
 
Сообщений: 53
Зарегистрирован:
Откуда: Питер

Re: КАТЫНЬ. Кто знает правду?

Сообщение Один из нас 28 дек 2010, 20:54

Раз уж тема эта снова всплыла, то не стану скрывать , что являюсь принципиальным противником признания этого дела за собой, И не с целью сокрытия наших грехов, но просто, как человек, не желающий сам, добровольно и с песнями, лезть в грязную лужу, только для того, чтобы понравиться “Княгине Марье Алексевне…” Прошли те годы.

В свете этого, позволю себе напомнить, что не только документы, мягко говоря, сомнительны (это я лояльно, аж зубы сжал), сомнительны даже расссказы о них. Предельно сомнительны.
Три волхва оповестивших мир о об обретении документов, делающих всех нас (напрасно кто-думает, что его это не касается.Только в случае наличия иностранного паспорта и полного отсутствия акцента!) еще более ужасными в глазах тихого и кроткого просвещенного человечества, описали эти документы по разному, И все трое, не так, как они выглядят теперь. В этом есть что-то? Не правда ли?

Горбачев М.С. :
“… подлинный документ, который прямо свидетельствовал бы об истинных виновниках катынской трагедии, мы вышли только в декабре 1991 года, по сути дела, за несколько дней до моей отставки с поста Президента СССР. Именно тогда работники архива через Ревенко - руководителя аппарата президента - добивались, чтобы я обязательно ознакомился с содержимым одной папки, хранившейся в особом архиве. Печатался проект моего последнего выступления в качестве президента. Этими и другими делами я был занят целиком.
Тем не менее Ревенко продолжал настаивать и вручил мне папку накануне встречи с Ельциным, в ходе которой было условлено передать ему дела. Я вскрыл папку, в ней оказалась записка Берии о польских военнослужащих и представителях других сословий польского общества, которых органы содержат в нескольких лагерях. Записка заканчивалась предложением о физическом уничтожении всех интернированных поляков. Эта последняя ее часть отчеркнута, а сверху написано синим карандашом Сталина: «Постановление Политбюро». И подписи: «За - Сталин, Молотов, Ворошилов…”
В папке находилась и другая бумага, написанная от руки и подписанная Шелепиным в бытность его председателем КГБ. В обращении на имя Хрущева он предлагал ликвидировать все документы, связанные с действиями НКВД по уничтожению польских военнослужащих, поскольку-де уже принята и утвердилась версия комиссии академика Бурденко.”

(М.С. Горбачев. Жизнь и реформы. Книга 2. Глава 32. Войцех Ярузельский — союзник и единомышленник, доступно всюду).

По более поздней и официальной версии документ, как вы помните, хранился в закрытом пакете №1 Особой папки, таким образом, М.С. был обязан вскрыть пакет и ознакомиться с его содержимым при принятии дел Генерального Секретаря. Таков порядок. Отсюда два вывода: либо М.С, врет, что бывало, либо в 1985 году никакого документа в закрытом пакете №1 не было, что невозможно, в случае физического существования документа и сегодняшней версии места его хранения (закрытый пакет №1). Выбирайте сами.
Не менее интересно, что же увидел М.С. в декабре 1991 года. На предъявляемом сегодня документе ( а эта версия фигурировала в спешном и смешном, всеми забытом “Процессе над КПСС”, где им размахивал усатый юнош Шахрай. Судебный документ, к несчастью его изготовителей, зафиксирован и описан. Менять что-либо поздно.
А вот М.С. видел какой-то другой документ: “последняя ее часть отчеркнута, а сверху написано синим карандашом Сталина: «Постановление Политбюро». И подписи: «За - Сталин, Молотов, Ворошилов…”
Невозможно перепутать простой бланк с угловой шрифтовой композицией “НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР” без всяких дополнительных надписей, с шапкой “ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО”, сделанной “синим карандашом Сталина” и подписями под ней”. Да и порядок подписей другой…
Странно, тем более, что менее “интересную” и невзрачную записку Шелепина Горбачев описал точно.

Значит, скорее всего, нежданнообретенный на 60 кв. м “документ” менялся по мере своего земного существования.Это не удивительно, учитывая сколько он (такой важный) провалялся у Ельцина, после передаси ему в декабре 1991 года.

Напомню: документ всплыл только к концу 1992 года в том самом процессе, несмотря на то, что между Горбачевым и Ельциным была договоренность (так пишет Горбачев) о скорейшей передаче документов Валенсе при личной встрече. Встреча была. О документах на ней не вспомнили. И вот в суде появился модифицированный вариант.

Яковлев А.Н.
(он присутсвовал при передаче Горбачевымважнейшей и позорнейшей страницы историиЕльцину в декабре 1991 года) У него свое описание увиденного:
“…Горбачев в моем присутствии передал Ельцину пакет со всеми документами по Катыни. Когда конверт был вскрыт, там оказались записки Шелепина, Серова и материалы о расстреле польских военнослужащих и гражданских лиц, особенно из интеллигенции (более 22 тысяч человек). Михаил Сергеевич сидел с каменным лицом, как будто ничего и никогда не говорилось по этому поводу.”
(А.Н. Яковлев. “Сумерки России”. Хотя бы и здесь:http://www.lebed.com/2005/art4364.htm)

Никакая “записка Серова” никогда и нигде больше не встречается, как и “материалы” о “расстреле гражданских лиц, особенно из интеллигенции”. Числа “более 22 тысяч человек”. Не странновато?

И, наконец, третий свидетель выдает третий комплект документов и третий вариант их обретения. Тут профессиональный замполит, жути больше и текст длинее.
Волкогонов Д.А. :

“На счету «ленинского Политбюро» под руководством Сталина множество преступлений. Но есть одно, которое особо выделяется своим изуверством, цинизмом и жестокостью.
Речь идет о решении Политбюро от 5 марта 1940 года. Приведу в сокращении этот документ. У меня с ним связаны особые воспоминания, ибо именно мне и еще трем членам президентской комиссии удалось отыскать в залежах цековских сверхсекретных архивов этот потрясающий до ужаса документ. Приведу лишь часть его.
«1. Предложить НКВД СССР
1) дела о находящихся в лагерях для военнопленных 14 700 человек — бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов, осадников и тюремщиков;
2) а также дела об арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11 000 человек — членов различных контрреволюционных шпионских и диверсионных организаций, бывших помещиков, фабрикантов, чиновников и перебежчиков — рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания — расстрела.
П. Рассмотрение дел провести без вызова арестованных и без предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и обвинительного заключения…» [ссылка автора текста: Протокол Политбюро от 5 марта 1940 г. № П13/144.]
Прочитав десятки страниц этого дела, хранившегося в «Особой папке» [сноска автора текста: «Особые папки» были только в архиве Политбюро. Я вынужден, в ряде случаев, пользоваться такими сносками потому, что пока эти документы еще не «фондированы», т.е. не зарегистрированы в обычном архивном порядке.] архива Политбюро, я действительно испытал потрясение. Это были даже не «военнопленные». Ведь Польша не вела с нами войну в 1939 году… Мысль спотыкалась на словах: к «высшей мере наказания»… Наказание - за что? «Ответы» Политбюро чудовищны по своей бессмыслице и жестокости.
Я не мистик, но почему-то бросились в глаза детали: протокол № 13 от 5 марта 1940 года. Ровно через 13 лет, именно 5 марта, не станет самого кровавого ленинца. Стенограммы обсуждения вопроса о расстреле поляков не существует. Вопрос решался устно, вербально. Но выдержку из постановления Политбюро я в книге привел. Стоит добавить, что, хотя советская сторона до конца пыталась скрыть злодеяния Сталина, Берия и других большевистских руководителей, с документами о расстреле поляков были знакомы все основные лидеры СССР. Например, Хрущев ознакомился с делом в марте 1959 года, Андропов - в апреле 1981 года. Были эти документы и у помощников Горбачева (в частности, у В.И.Болдина) в апреле 1989 года, видимо, для ознакомления генсека. И тем не менее все утверждали, что документов этих не существует…
Имеется около десятка различных постановлений Политбюро, начиная с 1971 года, направленных на то, как скрыть, закамуфлировать дикое преступление. К этому сокрытию причастны Брежнев, Андропов, Черненко, Громыко и другие партийные бонзы, в том числе и некоторые здравствующие поныне.
Добавлю, что личным решением Сталина осуществление чудовищной «миссии» по реализации решения Политбюро было возложено на Меркулова, Кобулова, Баштакова (начальника 1-го спецотдела НКВД СССР). Возможно, это одно из самых страшных решений высшей партийной коллегии.”

(Д. Волкогонов. Ленин. Книга II. Вожди. М., 1999.)

Тут все длинее и проще: ложь пополам с бредом.
1. Нет никаких “десятков страниц”,
2. Нет ни одного из “десятка различных постановлений Политбюро, начиная с 1971 года, направленных на то, как скрыть, закамуфлировать дикое преступление.” (по крайней мере, их никто никогlа не видел)
3. “Особая папка” - самый важный архив. Тем более, “закрытый пакет №1”! Какие “нефондированные документы”?
4. Если Волкогонов уквзывает, когла с документами знакомились Хрущев и Андропов ( а это соответствует порядку и совпадает с приемкой дел), то откуда появляется Болдин с документами из Закрытого пакета №1 для “ознакомления” с ними Горбачева. С этими документами знакомился только Генсек (без Болдиных)

На первый взгляд, этому бреду находится подтверждение, как ни удивительно. Хотя, и тут с сумасшедчинкой.
Катынский синдром”, гл. 6:

“В июле 1992 г. в Архиве Президента РФ тогдашний руководитель президентской администрации Ю.В. Петров, советник Президента Д.А. Волкогонов, главный архивист РФ Р.Г. Пихоя и директор архива А.В. Коротков просматривали его совершенно секретные материалы. 24 сентября они вскрыли «особый пакет № 1». Как рассказал Коротков, «документы оказались настолько серьезными, что их доложили Борису Николаевичу Ельцину. Реакция Президента была быстрой: он немедля распорядился, чтобы Рудольф Пихоя как главный государственный архивист России вылетел в Варшаву и передал эти потрясающие документы президенту Валенсе. Затем мы передали копии в Конституционный суд, Генеральную прокуратуру и общественности».
Когда Р.Г. Пихоя привез 14 октября 1992 г. в Варшаву документы из «пакета № 1» и старался там объяснить, почему они так долго были запрятаны в тайниках власти, он подчеркнул следующее: это было преступление политического характера…”


Тут, с одной стороны, снова мелькает Волкогонов, но, с другой…
1. Положим это проявления нового демократического порядка: целая банда просматривает совершенно секретные документы в совершенно секретном Президентском архиве. (Б.Н. понятно, как обычно, перегружен) “Пакеты” раньше вскрывал только Генсек, учитывая генез новой власти , разумно было бы предположить “игру в генсека”, но,как видим, это не так.
Однако “Реакция Президента была быстрой: он немедля распорядился, чтобы Рудольф Пихоя как главный государственный архивист России вылетел в Варшаву и передал эти потрясающие документы президенту Валенсе”. Казалось бы...
Но на дворе в исходе октябрь 1992 года. Почему “эти потрясающие документы” были обнаружены только сейчас, когда они были переданы Ельцину Горбачевым в присуствии Яковлева еще в декабре 1991 года с договоренностью скорейшей передачи их Валенсе? И тут такое “открытие”! Нечаянная радость, как говаривал Лев Толстой... И какие объяснения от Пихоя?
Опять Зазеркалье, если не принять во мнимание воспоминания М.С. А, если принять, то все склеивается. В этом случае, скорее всего, “забыли“ одно, а ”нашли” немножко другое... Из всех присуствующих, в кураторы более других подходит Волкогонов. Его теперь не спросишь, но если это он, то куратор он паршивый.

Ну не верится мне, что Б.Н. брал деньги у Польши... Может, и брал, но не у Польши. Скорее всего, Б.Н. первый фальшак, полученный от Горбачева и Яковлева, куда-то…. И вот нашлись люди, и изготовили новый (торопились. Это заметно. Одни подписи чего стоят! Видно, все делали сами, профессионалов не звали)), ну, и нашли… Тут уже, скорее всего, решили не рисковать “потрясающим документом“, и срочно отвезли в Польшу, где, очень вероятно, и обменяли... Ну, ладно, не будем. Мы свечку не держали) Но я бы, сделав первое, сделал и второе)))

Ну а сама записка… Она достойна отдельной статьи. Интереснейшнн сочетание, личной и канцелярской неграмотности, отягощенное, то ли неуважением к тов. Сталину (если на секунду предположить, что текст настоящий), то ли не знанием истории. Второе я вижу часто. Но о содержимом – потом.
Мир Вам, русские люди
Аватара пользователя
Один из нас
Основатель Форума
 
Сообщений: 256
Зарегистрирован:
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Вопросы истории России


cron
Яндекс.Метрика